Про капитализм и социализм

[qulevrius]

Это будет мой развернутый ответ master_moose'у, который горит пламенным желанием построить мировой коммунизм.

Если без сарказма, то мы с ним к этой теме регулярно возвращаемся. Артем считает, что коммунизм (и его предвестник в виде социализма) это высшая стадия морального и материального развития общества, тогда как я рассматриваю социалистическо-коммунистическую модель, как идеал для трутней, которым хочется сладко жить за чужой счет.

Начну с того, что определю основные принципы как капиталистической, так и социалистическо-коммунистической модели.

• Капитализм это экономическо-политическая система, в которой производство и коммерция в отдельно взятой стране, находятся в руках частников, которые занимаются этим ради прибыли. Частная собственность и свободные рыночные отношения, это ключевые принципы капитализма.

• Социализм это экономическо-политическая модель, в которой производство, рыночные взаимоотношения и распределение ресурсов, осуществляются на общественном уровне. В марксистской теории, социализм это переходная ступень между свержением капитализма, и наступлением коммунизма.

Ну и, до кучи:

• Коммунизм это политическая теория, принадлежащая Карлу Марксу, призывающая к классовой борьбе и основанию общества, в котором не существует частной собственности, и каждому дается по способностям и по потребностям.

Теперь о том, как это выглядит на практике:

• В капиталистической системе, производственные мощности принадлежат частным лицам; при социализме, они принадлежат государству, или его агентам. 

• В капиталистической системе, прибыль определяется динамикой свободного рынка; при социализме, прибыль распределяется государством, в зависимости от потребностей.

• В капиталистической системе, расценки для потребителей определяются спросом и снабжением; при социализме, расценки устанавливает государство.

• В капиталистической системе, конкуренция на свободном рынке поощряет стремление к новизне и к эффективности; при социализме, все принадлежит государству и, соответственно, имеет гораздо более низкий стимул к развитию.

• В капиталистической системе, здравоохранение предоставляется частным сектором; при социализме, здравоохранение живет за счет государственных субсидий.

• В капиталистической системе, налогообложение ограничено индивидуальными доходами; при социализме, налогообложение ограничивается лишь фантазией государства, которое таким образом оплачивает социальные услуги.

Во-первых, я крайний противник дележки поровну. Не потому, что жалко —  если надо будет, последнюю рубаху отдам; но постоянно кормить других, особенно тех, от кого пользы как от козла молока, я категорически не согласен. Особенно когда дележкой этой занимается безликое государство, в лице безобразно разбухшего, как насосавшийся клещ, бюрократического аппарата. Что, в принципе, является первой визитной карточкой социализма —  неимоверное кол-во бездарных дармоедов всех мастей, сидящих на тепленьких местах. 

Принцип «с каждого по таланту, каждому по потребностям» хорош только в теории; на практике же, равенства просто не существует —  ни с рождения, ни позже. Но так как государство за всех все решило, то и получаем социалистическую уравниловку. Иначе, кагбэ, не комильфо. 

И тут возникает следующая проблема — и таланты, и потребности у всех разные. Причем достаточно часто оказывается так, что таланта с гулькин хер, но зато потребности… Вот она, вторая визитная карточка социализма — невероятная коррупция.

Про преступность любого толка, уже просто молчу. Нуачо, раз уж государство обирает собственных граждан. Поэтому разворовывается абсолютно все, до чего можно дотянуться. Жить-то хочется сладко, но легальных возможностей для этого не существует. Поэтому мое, личное отношение к социализму двояко —  с одной стороны, искренне сочувствую тем, кто живет в подобных системах; а с другой, облегчение от того, что мне с этим в последние 20 лет, дело иметь приходилось нечасто. Точнее, начиная с 2008 вся эта белиберда начала набирать обороты, но до уровня той же Европы или, скажем, Израиля, еще шкандыбать и шкандыбать. И слава аллаху.

Все вышеперечисленное касается «травоядного социализма»(с), а не ядреного савецкога варианта. Который с революциями, демагогами на броневиках, Швондерами и пр. При этом меня умиляют высказывания типа «нуачо, мы ж только орудия производства заберем, а заработанные деньги оставим.» Вы че, родные, берега попутали ? Я как раз этими орудиями производства деньги и зарабатываю, и на них же покупаю другие орудия труда. Чтобы еще больше заработать. А то, что вы, бесталанные, безрукие и бестолковые, подъезжаете ко мне на блатной козе и требуете поделиться, вообще ни в какие ворота не лезет. Я ж могу слегка осерчать, и своими орудиями труда развальцевать вам задние проходы.

Вот таким макаром, в новоиспеченном СССР рэкетировали тех, кто жил чуть лучше других. Но виноватыми по-любому оставались «кулаки» —  а хуле вы не поделились, когда к вам пришли ??

Артем, ты еще говорил про Китай; про то, что-де они не виноваты в том, что долго не умели гнать качественную сталь, потому что, дескать, у них собственной школы металлургии не было. Дело ведь не в школе металлургии, а в отсутствии квалифицированных специалистов. Которых, заодно с педагогами и прочей творческой интеллигенцией, хунвейбины упоенно резали почти 10 лет. Это как раз твоя любимая идея о «разрушении до основанья», при этом недоуменно пожимая плечами — чего, мол, трепыхаетесь ? Революция ж; омлет готовим, яйцы бьем…

Я потому и сказал, что при такой революции тебя в числе первых к стенке поставят. Потому что чересчур идейный, любишь философствовать на отвлеченные темы и люмпеном прикинуться не сможешь. Умные во время революций нахер не нужны, умные эти революции из ссылок устраивают, и потенциальных конкурентов быстренько убирают. 

И при том, что у капитализма тоже далеко не все гладко, я предпочитаю жить в системе, где есть хотя бы иллюзия того, что у меня есть выбор и что я могу чего-то добиться собственными силами.

Comments

[master-moose.livejournal.com]

Да всё у тебя тут есть: и эмоции, и переход на личности, и прочее. Заметь, когда я рассуждаю, то рассуждаю о явлении. Ты же с пеной у рта твердишь не столько о явлении, сколько о том, что оппонент неправ (мягко говоря).

Судя по всему, проблема тут не в коммунизме как таковом, а в том, что у тебя к социализму, СССР, политрукам и прочему что-то глубоко личное, идущее то ли из воспитания, то ли из семейной биографии. Личное настолько, что из твоего текста прёт реальная агрессия — по крайней мере, я это чётко ощущаю. На это наблюдение очень хорошо ложится второе — "повернутость" на оружейной теме. В целом получается какая-то реально дремучая смесь из страха, ненависти и предельно правой повестки. Тут и дискутировать не хочется, потому что доя социального дарвиниста единственный весомый аргумент — это, пардон муа, пуля в лоб, иного он не понимает и не уважает :).

P.S. И эти люди ещё недовольны политруками)). Может, потому, что политруки могли разговаривать с ними на их языке и с применением такой вот аргументации)).

[qulevra.livejournal.com]

Артем, когда кажется — креститься надо. Это к твоей попытке психоанализа. А если тебя угнетает письменный императив… ну что могу поделать. Я топтаться, смущаться и заикаться не привык, и называю вещи своими именами. Раз тебе от этого не по себе, то может действительно, не стоит спорить. И придумывать/додумывать тоже не стоит, неблагодарное это занятие. А то это звучит как цитата из здешних левых СМИ, которые всех консерваторов уже давно заклеймили, как domestic terrorists. И пуля в лоб, если и случится, будет в лоб идейным горлопанам, которые приползут делить между собой чужое имущество.

Нет, Артем. Политруками люди недовольны потому, что те мало того, что пытаются выдавать желаемое за действительное, но и пытаются курировать чужой мыслительный процесс.

[master-moose.livejournal.com]

Это не психоанализ, это жизненный опыт :). Ты, вероятно, не видел пары постов, которые я посвятил феномену эмиграции и соответствующих особенностей восприятия действительности.

Ты вообще слишком много думаешь про ваших местных левых и правых. Между тем, передел собственности, которого ты так боишься, первым делом коснется страны в целом, потому как последний век она прожила исключительно за чужой счёт. Что, кстати, и позволяет таким "бойцам-одиночкам", как ты, чувствовать себя жутко самостоятельными и независимыми. Помни, что правая идеология всегда основана на чьём-то ограблении. То же самое "отнять и поделить", что и у коммунистов, но вот между кем поделить — тут, сам понимаешь, принципиальная разница. Тебе все нравится только до тех пор, пока тебе прямо или косвенно перепадает. И если у коммунистов дальше следующий этап — строить и преумножать (и даже в СССР это было продемонстрировано), то твои правые продолжают отнимать и делить, отнимать и делить. Такие дела.

[qulevra.livejournal.com]

Видел, видел. Пока что я у тебя уже был: 1) шкурником, 2) узколобо-недалеким собственником, 3) повернутом на оружии психом, 4) бойцом-одиночкой и 5) незрелым балбесом. А теперь только осталось с мудрым прищуром ссылаться на жизненный опыт, и пытаться что-то там намекать на последствия эмиграции. Я понимаю, что ты сейчас не работаешь, делать тебе нефиг и поэтому разводишь графоманию, но надо ж и честь знать. Насчет нравится-не нравится — мне нравится или не нравится то, с чем я лично имел дело. А в том же СССР, кстати, ты жил еще меньше меня. Потому что родился позже. Так что я с тобой хером жизненным опытом меряться не собираюсь, это просто смешно.