Про соц.сети

[qulevrius]

В очередной раз убедился в том, какая это дураковка. Взять любого «инфлюэнсера», за которым бабы табуном (с) - абсолютно неважно, что и как они пишут; сам факт того, что они че-то там черкнули, вызывает лавину «лайков», перепостов и привлекает новых подписчиков.

Если сравнивать кого-то действительно толкового, и кого интересно читать, с каким-нибудь таким «кумиром для масс», то первый может писать гениальные вещи, которые пройдут мимо 90% читателей; а второму достаточно брякнуть что угодно - например, «хорошо бздится с утра !», и массы будут в восторге.

В который раз вспоминается сцена из Idiocracy, с ихним чемпионом по demolition derby; тот вообще только жестами разговаривал, но при этом толпу от него перло.

Comments

[dannallar.livejournal.com]

Так я больше скажу. Вот пишешь, стараешься, фактчекинг, в литературу лезешь, проверяешь все до запятой — 12 просмотров, два комментария. Один от козлика.
Две строчки, что называется, "в мозги моча шибанула" — тред на двадцать два комментарий....

[33samurai.livejournal.com]

Чем глубже влезаешь, тем более узкоспециализированным становится материал. Отсюда и отсутствие интереса.

[dannallar.livejournal.com]

Или не считаешь нужным что-либо комментировать, чтобы не выглядеть дураком, да.

[33samurai.livejournal.com]

Или хозяин журнала поставил на камменты безумную капчу.

[qulevra.livejournal.com]

[master-moose.livejournal.com]

Да это не то чтобы дураковка, просто, очевидно, общий средний уровень развития таков... и если ты чуток умнее/разностороннее, это бросается в глаза.

[qulevra.livejournal.com]

Поэтому Idiocracy и вспоминается, там как раз мотив «усредненности» с самого начала. Напрягает то, что сигнал напрочь забивается помехами, и управы на это нет.