Про околополитические посты

[qulevrius]

У меня вопрос к тем из вас, кто интересуется и читает то, что я запихиваю под тэг politics, и отдельно к проживающим в восточном полушарии: насколько вы затрудняетесь складывать причинно-следственные связи, без объяснений что к чему и ху из ху ?

Потому что я могу просто продолжать выкладывать сводки наиболее значительных, напрямую взаимосвязанных событий, которые, без дополнительной информации, связать между собой может быть затруднительно. В противном случае, буду выкладывать полит.аналитику, которую придётся либо вешать простынями, либо небольшими порциями с большими перерывами.

Да, это мой блог и я здесь волен делать, что хочу. Но, мне кагбэ не насрать на аудиторию.

Comments

[qulevra.livejournal.com]

Там всё гораздо сложнее (насколько мне известно). Байден вообще ничего не решает, он просто чурка с глазами. Харрис, скорее всего, это страховка от импичмента - точно так же, как Байден (в своё время) был подобной страховкой для Обамы. Трамп, на сегодняшний день, не просто в оппозиции, а фактически играет роль «серого кардинала» в закулисном правительстве - подробнее, почитай про Devolution. Политическо-силовая структура США основывается не только на общепринятых повседневных титулах, а на совершенно четкой, негласной иерархии, подчиняющейся системе COGCON. Отдельный пункт это Конституция, которая на сегодняшний день является важнейшим камнем преткновения. И так далее.

Поэтому я и говорю, что без исторических экскурсов просто не получится объемной картины.